Un físico nuclear, con 25 años trabajando en el desarrollo de la fusión nuclear como (posible) fuente de "energía ilimitada" nos explica por qué, muy probablemente, nunca será realidad, aparte de desmentir con pelos y señales el mito de que la fusión nuclear es una energía limpia, sin riesgos y barata.

La fusión nuclear sólo serviría para generar electricidad y no entra a explicar que, si no recuerdo mal, del total del consumo de energía, la energía eléctrica sólo representa el 20% de nuestro consumo total (al menos en España). Quedaría, además, ver cómo podríamos miniaturizar el proceso para poder cambiar los medios de transporte para que en lugar de usar combustibles fósiles usasen mini-reactores de fusión.

Es un artículo que contiene tres artículos: El inicial (19/04/2017) de Daniel Jassby explicando todos los problemas, limitaciones y (aterradoras) consecuencias de la fusión nuclear, uno tecno-optimista (09/04/2018) de Robert J. Goldston, defendiendo la viabilidad de la fusión nuclear y uno final (14/02/2018) en el que Daniel Jassby se reafirma en lo dicho en el primer artículo y, además, toma como ejemplo el proyecto ITER (en desarrollo) como ejemplo de todo lo comentado en su primer artículo.

Como resumen, no hay "plan B" (caja B, no sé) para seguir con el crecimiento infinito que el Capitalismo necesita, y que intenta mantener (con rendimientos cada vez más decrecientes), aunque eso signifique acabar con la mayoría de la vida en la Tierra ("Humanidad" incluída).

La fusión nuclear: ¿energía del futuro?